der Doktor (gasloff) wrote,
der Doktor
gasloff

This journal has been placed in memorial status. New entries cannot be posted to it.

Митрополит Сергий (Страгородский), епископ Владимир (Путята) и А.В. Луначарский

Еще один "штрих к портрету" преосвященного Сергия (Страгородского) не стоит оставлять не замеченным.

В марте 1921 года митрополит Сергий был арестован. Среди прочего ему вменялась переписка с Папским престолом относительно положения Русской Церкви, а также нарушение гражданского законодательства в виде производства бракоразводного процесса.

Когда владыка был в Бутырской тюрьме к А.В. Луначарскому обратился архиепископ Владимир (Путята) с ходатайством об освобождении преосвященного Сергия.

Еще в ноябре 1920 года Луначарский писал Ленину о предложении Владимира (Путяты) воспользоваться его услугами и некоторых других архиереев с целью "опрокинуть Тихона и привести к признанию со стороны церкви принципов:
1. Богоустановленности Советской Власти (!!!) - (повидимому восклицания проставлены самим Луначарским)
2. Правильности принципа отделения церкви от Государства
3. Полной согласованности коммунистического идеала с истинным христианством"
(РЦХИДНИ, ф. 2, оп. 1, д. 16341, л. 1)

На это Дзержинский, приложив "доклад о попах" Лациса и Самсонова написал Ленину, что "официально или полуофициально иметь с попами дела не стоит... На это может позволить только В.Ч.К." (тамже, л. 2).

Видимо именно с подачи Владимира (Путяты), который не прекратил общение с Луначарским после того, Луначарский и предложил весной 1921 года использовать архиепископа Владимира (Путяту) и митрополита Сергия (Страгородского) , для чего предлагал освободить Сергия из тюрьмы.

На это снова последовал ответ Дзержинского, что "Сергий уж совсем для этой цели не гож" (РЦХИДНИ, ф. 76, оп 3, д. 196, л. 2), а также что "церковь разваливается, поэтому нам надо помочь, но никоим образом не возраждать ее в обновленной форме. Поэтому церковную политику развала должен вести В.Ч.К., а не кто-либо другой. Оффициальные или полуоффициальные сношения с попами — недопустимы. Наша ставка на коммунизм, а не религию. Лавировать может только В.Ч.К. для единственной цели — разложения попов. Связь какая бы то ни было с попами других органов — бросит на партию тень — это опаснейшая вещь. Хватит нам одних спецов" (Там же, л. 3-об. и ЦА ФСБ, ф. 1, оп. 5, д. 12, л. 76). Но все равно митрополит Сергий был освобожден из заключения на Пасху 1921 года.

Чуть позже, как мы уже разбирали произошел переход митрополита Сергия в обновленчество, ангажированное органами ВЧК и стоявшее на позициях отношения к власти, перечисленных Луначарским со слов Путяты.

Думаю в данном случае надо заметить три момента:

1. У нас нет прямых свидетельств, что архиепископ Владимир (Путята) говоря о митрополите Сергие (Страгородском) не выдавал желаемое за действительное, как он поступал в 1920 году перечисляя в числе лояльных соввласти архиереев -  митрополита Вениамина Петроградского.
2. У нас нет прямых свидетельств, что ВЧК и ЦК ВКП(б) стало использовать митрополита Сергия в предложенной "комбинации", но стоит признать, что довольно быстрое освобождение митрополита состоялось и мы не знаем о его причинах.
3. Но, полемика между Луначарским и Дзержинским все же была направлена в сторону решения вопроса кто должен заниматься вопросом "разложения попов" - ВЧК или другие партийные и государственные структуры. Возможность использования "тайных агентов" там не рассматривался. Дзержинский возражал только против "официальных и полуофициальных сношений". Дальнейшая история поддержки расколов органами известна, и думаю мы её ещё обсудим.

Небольшой вывод: Говорить о "вербовке" митрополита Сергия (Страгородского) в 1921 году не стоит, но все же история с этим заключением и освобождением оставляет много не разрешённых вопросов :(
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 20 comments